Igor, seu equívoco começou quando separou a Constituição de sua instância no mundo dos fenômenos. Não há Democracia Social Democrata sem uma Constituição Social Democrata. Não se separa Classe de objeto.

No mais, estudei todo o Processo de elaboração de nossa Constituição. Tive acesso a informação de vários debates em nossas comissões, igual ao Sr....

A diferença é que eu analisei toda a retórica despejada naquelas reuniões, toda as narrativas pregadas naqueles debates, com um prisma menos Rousseau, menos inocente...

Busquei nas falas, nos dircursos, idetenficar inconsistências Ideológicas, Estratagemas Erísticos, jogos de poder e Principalmente, quem estava orientando Ideológicamente todo o Processo, na superfície, fora daquele ruído...

Muito me decepcionei com a nossa Constituição, quando me deparei com está convicção.

Uma dica: Evite conceituar o que é Político e Econômico...

A conceituação é uma técnica dissiminada em muitas pós graduações, mestrados e até doutorados, com fins a monopolizar a opinião a convicções pré-estabelicidas, ainda que não sejam verdadeiras.

Na verdade nossa Constituição não é Liberal, ela somente diz que é Liberal...

Ela num primeiro momento, se mostra Intervencionista!

Senão não haveria tantos dispositivos que permitiriam a interferência do Estado na Economia, em Regra, ao invés da Exceção, como é a Constituição Americana.

Tomemos como exemplo, a questão do casamento citada acima:

Ora, se nossa Constituição fosse mesmo Liberal, jamais estabeleceria que a Constituição do casamento somente poderia ser realizada somente entre homem e mulher!

Neste aspecto a intervenção sobre a cultura e os costumes de uma sociedade em sede Constituional, é chamada de intervenção Socialista.

Isto é matéria de Direito Civil, não é competência de Direito Constituional!

Ao tentar versar sobre matéria diversa da vocação que alardea, ou seja, querer impor o que vem a ser o casamento idealizado, ao invés de deixar a regulação com quem de fato tem este direito, nossa Constituição sabota uma tradição cultural que é o casamento, tentando impor um padrão Ideológico de perfeição, que ela sabe, que por força natural do ideal a dois, não existe.

E se Tiranamente permite o casamento somente entre homem e mulher (Alterar a Constituição é mais Difícil que o Código Civil), reafirmando o Superego Coletivo, por outro lado, estranhamente e propositalmente permite a Discursão do assunto sobre o prisma da Liberdade de Expressão Civil, onde o extravasamento de seu Id Social, se manifesta na Jurisprudência, Doutrina, ou em emendas a artigos do Codex Civil, num Ego débil e frágil da vontade comum.

Extravasamento devidamente manipulado pela opinião pública (Mídia, Partidos, ONGs, etc...), já Consciente das intenções de nossa Constituinte.

Se não entendeu o que quis dizer, vou esmiuçar o que disse novamente:

Basicamente está jogada de abordar o casamento no Codex Magnus, é gerar uma falsa impressão da realidade, através de um Estratagema elaborado, onde a sociedade perceba inconscientemente e equivocadamente, que o casamento entre homem e mulher é uma imposição do Estado, tentando se passar por ela, difícil demais de se reverter, gerando a idéia errada de que uma expressão natural, expontânea do indivíduo, é uma "Instituição" impositiva e portanto impostora, enraizada dentro da Sociedade, que admite exceções e que não consegue seguir o rigoroso padrão estabelecido pela Constituinte.

Instituição está, Tirana, Ditadorial, que deve ser Desconstruída pela mesma Sociedade Liberal, que ignora que tal costume, foi ela mesma quem a criou.

O objetivo da nossa Constituição, já que não proclamou oficialmente o seu viés Ideológico interventor Socialista, como outras constituintes assim o fazem, é fazer uma intervenção por debaixo dos panos.

E toda intervenção por debaixo dos panos leva a uma transição de Regime.

Uma Revolução!